Модель состояния палатки по УФО версии       

 

«Палатка группы Дятлова была обнаружена нашей группой днем 26 февраля 1959 года» (ЛД 298). «Вот мы со Слобцовым и с проводником пошли вверх по Ауспии, по лыжне прямо по ихней, вышли на перевал и 26 именно нашли палатку». И так – 26 февраля Слобцов и Шаравин обнаружили палатку (оставив Пашина). Все – все следующие поисковики и следователи, после первого же дня обнаружения – видели уже измененную, разрушенную картину брошенной палатки. Возможно – кто знает, если бы было сделано фото палатки в момент обнаружения, в ее первозданном виде – мы бы уже ухватили тайну за хвост… Но …. это мечты. Именно на первых данных о палатке – и нужно исходить при анализе ее состояния. Во-первых – заметим следующее: палатка была замечена еще с останцев – то есть, выступала она из снега весьма прилично. При этом (интервью Майи Пискаревой с Шаравиным):                                                                                               

    М.П. : Б.Слобцов говорил в протоколе допроса , что палатку вы заметили в бинокль. Каким биноклем Вы пользовались? Кто его дал Вам , когда и кому Вы его вернули?

   М.Ш. : Я не помню никакого бинокля. Палатку мы увидели со Слобцовым, когда двигались от останца в сторону северного отрога горы 1079. (уточнение в протоколе допроса Слобцова в УД нет ни единого слова о  наличии, или отсутствии бинокля). О бинокле Слобцов сказал лишь в 2006 году: «БС: Когда мы шли к палатке, мы смотрели.... У нас и маршрут-то был этой "троицы", - мы ставили цель взойти на хребет и с хребта посмотреть на этот пресловутый Отортен. Бинокль у нас был....» (Запись разговора с Борисом Ефимовичем Слобцовым. Техническая запись Евгения Буянова с видеозаписи ВБ (01.06.2006). Вопрос о том, как именно была обнаружена палатка – исчерпал себя так: «Слобцов: На перевале Шаравин, просматривая в бинокль восточный склон хребта, увидел на снегу нечто, похожее на заваленную палатку. Решили туда подняться, но без Ивана. Он сказал, что неважно себя чувствует и подождет нас на перевале (мы поняли, что он просто 'струхнул'). " ('Спасательные работы на Северном Урале, Февраль 1959 года, перевал Дятлова', журнал ЭКС № 46, 2007). Выдержка из рассказа Слобцова:  «…Согласованным планом поиска предполагались регулярные радиальные отклонения от основного направления группами из двух-трех человек с целью обнаружения следов или мест стоянок дятловцев. На следующий день нам начали попадаться лыжные следы и некоторые признаки остановок и стоянок, которые мы не очень уверенно, но все же относили к дятловской группе, поскольку никаких других туристов в этом районе не должно было быть в это время. После второй ночевки в долине реки Ауспии и потери следов неизвестной группы, мы решили сделать радиальные поиски малыми группками по два-три человека. Наш путь с Шаравиным и охотником Иваном лежал на перевал в долину реки Лозьвы и далее на хребет , с которого надеялись в бинокль рассмотреть гору Отортен. На перевале Шаравин , просматривая в бинокль восточный склон хребта , увидел на снегу нечто, похожее на заваленную палатку. Решили туда подняться, но без Ивана . Он сказал, что неважно себя чувствует и подождет нас на перевале (мы поняли, что он просто „струхнул“). По мере приближения к палатке склон становился круче, а наст плотнее, и нам пришлось оставить лыжи и последние десятки метров идти без лыж, но с палками. 
Наконец, уперлись в палатку, стоим, молчим и не знаем, что делать: скат палатки в центре разорван, внутри снег, какие-то вещи, торчат лыжи, у входа воткнут в снег ледоруб, людей не видно, страшно, аж жуть!..» Таким образом, от останца, палатка была заметна лишь в бинокль.               

   К палатке подошло лишь два поисковика (см. абзац выше). После этого, но лишь 15 апреля, Слобцов даст важные показания об обнаружении. К тому времени, разумеется память о дне обнаружения слегка стерлась, поэтому мы не имеем более полной информации. Шаравин же вообще не был допрошен, но при этом мы многое можем почерпнуть из его воспоминаний и интервью.

  Теперь немного о склоне, на котором была установлена палатка. Ориентируясь на фото с поисков – мы видим относительно ровную поверхность склона – без видимых заглублений и неровностей покрытия снегом. Причем видно – что  снег плотный, слежавшийся. (на фото палатка уже свернута и сдвинута – но видно, что палатка стояла рядом – также и на знаменитом фото обнаружения, нет никакого уступа над палаткой – который прекрасно виден в состоянии подготовки к установке палатки – на одном из последних фото пленок погибших)                                             

                             

Теперь вернемся к двум кадрам установки палатки. На фото прекрасно заметно начатое углубление под палатку – причем видим что туристы на фото продолжают уже сделанное углубление – черными стрелками обозначено общее направление работы по выравниванию площадки. Красными линиями обозначена приблизительная схема заглубления палатки по – штормовому. На фото хорошо заметно – что ветер довольно сильный – и причем дует он с преимущественным своим направлением – от вершины вниз по склону. Туристы явно желают уменьшить воздействие ветра на палатку, защитить себя от его силы сделав подрезку склона.  Также совершенно очевидно желание туристов – убрать слой снега – заступ снежной массы – слева на фото, так как это позволяло сделать ровную площадку для установки палатки – без лишнего углубления в склон с правой стороны. Для наглядности изобразим это схемой. На фото видно – что глубина ямы уже достигает около 0,6 метра. Но при этом – заметно, что работа по дальнейшему «сглаживанию» склона, вниз от раскопанной ямы. Заметно – два человека на фото (первый, сидящий на краю подреза – и второй стоящий в центре ямы) – на первом фото – второй показывает что-то второму – и затем продолжает расчистку им снежной массы дальше вбок от уже сделанного раскопа. Теперь немного определимся с измерениями. По росту человека на крайней левой стороне снимка – можно определить примерный масштаб соотносительно с изображенными на снимке объектами.  На фото человек стоит в полный рост и исходя из среднего роста всех мужчин членов группы Дятлова – рост не может быть больше  180 (Дорошенко) и меньше 169 (Кривонищенко) Округляя получаем 175 см. На схеме показан расчет глубины ямы на фото. Конечно, расчет крайне приблизителен. Значит – глубина ямы – в своем центре – приблизительно 0,7 метра. 

 

ВБ: Там палатка с дном была. Под дном лыжи? 
Б.Слобцов: Да, по тем временам считалось, что она стояла "фирменно". То есть так, как положено. Поскольку склон был не очень крутой, то не было необходимости много выкапывать. Но и вот сколько-то снега они еще выравнивали. 

Запись разговора со Борисом Ефимовичем Слобцовым (01.06.2006) 

 

Следующая схема является допущением, основанным на предположении «Баллистики» (форум перевал 1959).

 

Баллистика (форум перевал 1959): "Красным обозначен объем подкопанного снега, желтым - накиданного. Желтого у меня чуть поменьше, чем красного (неохота было точно по объемам подгонять, разница в 1% примерно). Просто так быстрее, имхо, сделать площадку, чем выбирать весь объем снега, чтобы хватило места на установку палатки"

     Во-первых – нет смысла делать яму для палатки очень глубокой. В условиях отсутствия лопат, лыжами, палками и ледорубом, достигнуть необходимого углубления тяжеловато, кроме того, снег, извлеченный из ямы, обязательно должен был куда то переместиться – и скорее всего он должен был оказаться чуть ниже раскопа – так как кидать снег вверх лыжами – все равно что чайной ложечкой черпать ванную воды. Снег определенно перемещался ниже раскопа – и увеличивал размеры площадки под палатку. 

   Во вторых – на фото палатки (след. день после обнаружения) – не видим никаких уступов над палаткой. Поверхность идеально ровная. Поисковики не обнаружили следов схода снежного пласта (ВБ: Понятно, теперь про палки, на которых там было все закреплено, - никаких их подвижек или сносов не было? То есть, я имею в виду, следы лавинной деятельности Вы исключаете? Б.Слобцов: Я? Да.) Нет следов схода снега и на приведенных фотографиях. Но – куда же девался подрезанный уступ снежного покрова склона? Ведь ни на фото, ни сам Слобцов не увидели его в принципе – Слобцов упоминает о небольшой скоплении рыхлого снега «ВБ: Если это- профиль, у них вот такоезаглубление палатки было?  Б.Слобцов: Не могу утверждать. Вот этот склон - снег здесь был, дальше было чисто, а дальше был один наст».  Вот как это было изображено на схеме.(Запись разговора со Борисом Ефимовичем Слобцовым. Техническая запись Евгения Буянова с видеозаписи ВБ (01.06.2006)

В третьих – на фото палатки – видно, что тем не менее, что палатка имеет определенное заглубление в снег – причем – комки снега на палатке – как будто набросаны сверху на палатку – на самом деле – просто разбиты поисковиками при откопе. Но откуда появился этот недутый снег? Вероятнее всего снег равномерно наметался cуступчика – сделанного подрезкой дятловцев – надувался, как и сказал в протоколе допроса Слобцов, на палатку, увеличивая постепенно нагрузку на скат. При этом – разумеется, одна из стоек палатки (передняя или задняя) должна была упасть первой, сняв нагрузку на другую. Так и произошло – надуваемый снег привел к тому, что скат со стороны склона – кстати потому и не порванный, в результате более быстрого заметания снегом, постепенно заваливался, а потоки ветра – завихрялись за палаткой, продолжая разрывать уже разрезанный и поврежденный дятловцами скат палатки. Дальнейшие повреждения палатки связаны с действиями поисковиков ледорубом и транспортировкой волоком палатки к вертолетной площадке.

                               

На рисунке схематично изображена палатка на ровной площадке, созданной за счет выреза склона и отвала снега вниз от выреза. Стойки изображены схематично. 

После оставления палатки, нарушения целостности ската с правой от входа стороны - разрезами и разрывами - палатка стала своеобразным снегозадерживателем снега - сметаемого с вершины вниз по склону - и скат с левой от входа стороны постепенно придавился надуваемым снегом. При этом - на знаменитом фото палатки (на след. после обнаружения день) - видна лыжная палка, вбитая в снег почти что полностью, и наклоненная почти сто на 40 градусов влево - следствие постепенного увеличения нагрузки надуваемого на палатку снега. При этом - туристы не успели завершить установку лыж - в качестве дополнительных стоек - как на схеме в разделе "Бегство-от-палатки-анализ-травм-у-тел-на-склоне-и-у-кедра", что привело к быстрому западанию конька палатки. Но более надежно поставленная стойка входа, к тому же укрепленная дополнительно ледорубом, в качестве доп. стойки - устояла. Левый скат палатки - был почти что сразу придавлен массой сметаемого снега - в отличии от правого ската - сильно поврежденного на ветру

 

Контакт

Телефон:

Адрес: