Безруков Ю.Н. доцент каф. криминалистики ИП БГУ, кандидат медицинских наук , научный стаж 42 года. Разговор с Г.Ш: 

Можем ли Мы опубликовать следующие выводы:

 1) приблизительное время жизни

 2) способность к самостоятельному передвижению (или к передвижению с помощью «под руки»)

 

1) Время жизни Дубининой ограничено несколькими минутами, но не более 7-10 минут (скорее всего наступила асфиксия и потерпевшая не могла сделать полный вдох легкими), Золотарев мог пробыть в сознании около часа, но не более того, А Тибо скорее всего потерял сознание сразу после травмы и время жизни не могло превышать часа полтора.
2)Способность к самостоятельному передвижению потеряли все трое раненных, с момента получения травм. При этом, не исключается, что они могли перемещаться ползком но не более двух трех десятков метров. Однако, следует учитывать, что любое передвижение приводило к ухудшению общего состояния и ускоряло наступление летального исхода.нанесенные травмы, скорее всего не могли быть причинены человеком, больше похоже на травмы в результате сдавливания. Человек действительно в состоянии ударом сломать ребро, одно или два.Но крайне редки случаи нанесения подобных травм

Ответ: 

Я всегда отвечаю за свои слова. Можешь публиковать хоть в ООН. Только пиши так:  доцент каф. криминалистики ИП БГУ, канд мед наук , научный стаж 42 года. Способность к самостоятельному передвижению-это способность перемещаться без посторонней помощи. А передвижение с помощью "под руки" самостоятельным не может быть. Это принципиально важно. Труп можно нести "под руки" хоть 20 километров.

 

                                                                    Лавина

   Протокол допроса поисковика  Атманаки: "Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены. На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник. Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней. Прежде чем начать поиски решили проверить, не осталось ли кого в палатке. Для этого сместили снег и подняли полегшую боковину аккуратно подняли одеяла и ватники. Людей в палатке не было."      

  Туристы действительно часто гибнут от лавин и срывов. И гибель туристов не является чем-то необычным и необъяснимым. В отличии от гибели группы Дятлова…    

   Мы отчетливо понимаем, что версия лавины имеет огромный вес в исследованиях гибели группы Дятлова, и крайне тяжело спорить с профессиональными исследователями на счет возможности схода лавины на палатку Дятлова. И лично нам это не по силам, поэтому и не будем отрицать возможность схода такой лавины (обвала, схода снежной доски и т. д.) Мы лишь можем, опираясь на криминалистику, попытаться выяснить - есть ли фактические данные, противоречащие версии лавины. Что заставляет в случае с группой Дятлова предполагать сход лавины? Прежде всего, частые случаи гибели туристов именно по этой причине. Действительно, такие случаи происходят, к сожалению, крайне часто. Причем некоторые сходства таких случаев имеются и в случае с группой Дятлова: оставление походной палатки в сильной спешке, без теплой одежды и обуви, разрезание палатки для выхода из завалов снега, бегство группы со склона. Сторонники этой версии небезосновательно приводят в поддержку своей версии гипотетическую возможность схода пласта снега. И с ними нельзя не согласиться. Действительно самой вероятной версией, и наиболее простой, является гибель туристов от лавины. Раны, полученные в результате кратковременного сдавливания, показания поисковиков об извлечении вещей туристов из под глубины снега 2-3 метра и многое другое, что используют в качестве доказательства гибели группы от схода «небольшой лавины», казалось бы, говорят ЗА. Действительно: «Снег, выпадая в виде осадков, удерживается на склоне за счет силы трения (её величина зависит от целого ряда факторов, в том числе влажности снега, крутизны склона). Сход лавины происходит в тот момент, когда сила давления массы снега начинает превышать силу трения.

Наиболее благоприятны для лавинообразования склоны крутизной 25—45°, однако известны сходы лавин со склонов крутизной 15—18°. Считается, что склон 15° с глубиной снега 15 см может быть лавиноопасным при соблюдении ряда условий, например, первоначальной оттепели и сильной весенней солнечной радиации, вследствие которой снег подтаял, затем внезапного сильного мороза, вследствие которого образовался идеальный ледяной склон, а затем сильного снегопада, припорошившего готовый ледяной горизонт.»

Вот так новость: оказывается, утверждения противников версии лавины о том, что место установки палатки не было лавиноопасным - ложно? Как мы видим, да. Буянов справедливо доказывает вероятность схода пласта снега на палатку. Привожу данные из весьма достойного учебника о лавинах (Всё о лавинах: учебник. // snowavalanche.ru. Архивировано из первоисточника 14 мая 2012. ): «Крутизна склона важна потому, что одновременно с ее ростом увеличивается давление на снежную толщу и на все участки, примыкающие к снежной плите. Важно помнить, что вы можете спровоцировать лавину снизу, даже когда пересекаете 15-градусный склон, если верхняя часть склона имеет крутизну, по крайней мере, 25° и существуют нестабильности» теперь посмотрим на оценку крутизны склона:  Проведенные замеры крутизны склона практически подтвердили результаты, полученные Поповым и Назаровым. Крутизна склона в разных точках составляет от 15° до 30°, преимущественно в пределах от 17° до 21°. Эти величины согласуются с данными протоколов по опросам поисковиков (в них указано, что крутизна склона около 20º). «Примеры типичных погодных условий, способствующих неустойчивости снежного покрова на склоне

- Большое количество снега, выпавшее за короткий промежуток времени;

- Сильный ливень;

- Значительный ветровой перенос снега

- Продолжительный холодный и ясный период, с последующими интенсивными снегопадами или метелями. Способствует возникновению градиента температуры внутри снежной толщи и образованию глубинной изморози, а последующие снегопады способствуют образованию критической массы;

- Снегопады поначалу "холодные", затем "теплые";

- Изменения температуры:

   - Быстрое потепление ( выше 0° С ) в течение суток - Ведет к критическому увеличению лавинной опасности!

   - Постепенное (умеренное) потепление - уплотнение, увеличение связи между слоев - уменьшение опасности!

   - Морозная погода - замедление (консервация) существующей опасности и процессов внутри снежной толщи!

- Продолжительные периоды (более 24 часов) с температурой близкой или выше 0° С

- Интенсивная солнечная радиация - склоны находящиеся на солнце дольше всего, во второй половине дня могут быть опасны!

   Подводя итоги, можно сказать, что погода - это архитектор лавин и в качестве такового она рисует план изменения устойчивости снежного покрова. Предвидя влияние погодных условий, и сопоставляя различные их варианты со структурой снежной толщи, вы можете значительно повысить вашу безопасность во время путешествий по лавиноопасной территории.»

           

Однако, как и версия Ракитина, авторы версии лавины умело обходят стороной очевидности, бросающиеся в глаза. Допустим, что палатка была накрыта снежной массой. Возникает один единственный вопрос, на который при всей своей убедительности -  версия лавины ответа дать не может, а именно: почему, после того как, туристы сумели выбраться из заваленной палатки, они не предприняли никаких попыток забрать хотя бы часть теплых вещей, ведь как признают сами авторы таких версий, палатка была сильно завалена лишь с одной стороны? Паника? Страх? Холод? Шок? Да, их нельзя недооценивать. Но давайте посмотрим, кем были эти туристы. Это были не новички туризма, желающие острых ощущений. Это были профессионалы своего дела, за спиной которых не один и не два похода высокой сложности. И вот что мы видим. Выбравшись из заваленной палатки, вытащив оттуда раненных туристы не сделав ни единой попытки достать теплые вещи, не взяв ничего (даже теплой куртки, которой была заткнута дыра в палатке) подхватив фактически умирающих товарищей - ушли вниз по склону преодолев почти 1,5 км. И это без обуви, без верхней одежды??? И это при том, что лавина уже сошла, и по сути бояться уже было нечего, а единственным разумным решением было попытаться ( хотя бы попытаться!) достать теплые вещи? Можно ведь и печку взять с собой – она небольшая, собрана, в ней сухие дрова. Разводить огонь удобнее в печке, а потом и костер можно развести.  Может, мы чего-то не понимаем - но разве могли туристы выбрать путь, напрямую ведущий к гибели при наличии малейшей возможности добраться до теплых вещей? А если слой снега не превышал метра, то за час (даже меньше)  работы можно было добраться до теплых вещей ( как признают лавинщики часть палалатки торчала их под снега).  Но туристы, тем не менее, выбирают самый странный способ спасения – бегство без одежды. Конечно, есть опасность повторного схода лавины, но разве бежать в противоположную от лабаза сторону есть лучшее решение? И наконец, всем известно что убегать вниз от лавины -  все равно что убегать по рельсам от скоростного поезда, нужно уходить от лавины поперек ее движения. Ракитин приводит множество вполне обоснованных выводов против лавины, не буду повторяться. Наиболее странным кажется тот факт, что туристы, сумев вытащить раненных, не попытались даже добраться до своей одежды, и бросились в сторону, обещавшую им явную смерть. Кроме того, найденные лыжные шапки, разбросанные на некотором отдалении - также не могут быть объяснены. Или несколько человек разом их потеряли? Окончательно убеждающий факт в явной невероятности схода лавины - это сравнение фотографий установки дятловцами палатки, и фото палатки, сделанное поисковиками при обнаружении. На фото явно видна воткнутая в снег лыжная палка(или иной инструмент). На первом фото она находиться на переднем плане, на втором -  на заднем. И ее положение НЕ изменилось. Неужели лавина, раздавив как минимум двух членов группы, не тронула этот воткнутый в снег предмет?

На фото видно, под каким градусом склона установлена палатка в другом походе – лавины не боялись. Однако после трагедии, в сторону командира группы – Дятлова поползли обвинения в том, что он расположил палатку на 15-20 градусном склоне.(фото1)

    Читая биографии участников похода, мы пришли к выводу, что все туристы отличались высокой степенью психологической устойчивости, были опытным туристами, за плечами которых был не один поход. Бросился в глаза еще и тот факт, что Золотарев прошёл всю войну, был комсоргом батальона, имел несколько боевых наград. Девушки тоже весьма боевые -  Дубинина была ранена в одном их походов, Колмогорову кусала гадюка. И тем не менее, девушки не отступились от опасного занятия туризма, активно участвовали в походах.  Нет ни одного свидетельства, что кто-либо страдал психическими заболеваниями; все были люди весьма образованными. Люди знали - что им предстоит, и были готовы сделать то, что делали уже не раз. И тем не менее, картина произошедшего рисует нам поведение совершенно других людей – напуганных, лишенных возможности принимать здравые решения. Почему? «После установки палатки, подготовки печки и веселого общения в ходе ужина с выпуском газеты «Вечерний Отортен» группа улеглась на ночь. Легли ногами к склону. Головой от склона ― по описанию Аксельрода, но не исключено, что двое у входа легли головой к склону, ― ведь две пары ботинок лежали не там, где остальные, а у другой стенки палатки. Легли плотно, согревая друг друга. » - пишет Буянов. Да, вот только беда одна – печка была найдена в чехле, не собранной. Далее он рисует читателю картину мирного сна группы. Согласитесь -  весьма странно, учитывая упоминание печки в боевом листке. Это явно свидетельствует о том, что какие-то действия с печкой все же совершались (об этом будет сказано ниже). «После установки палатки, подготовки печки и веселого общения в ходе ужина с выпуском газеты «Вечерний Отортен» группа улеглась на ночь. Легли ногами к склону.»- все бы ничего, да только почему-то двое туристов легли спать одетыми в верхнюю одежду. И после схода лавины одеться они не могли, так как Тибо получил весьма тяжкие травмы головы. «Ситуация перед отходом группы на спуск является неопределенным и драматичным моментом событий аварии по понятным причинам: здесь многое зависело от эмоционального состоянием дятловцев и психологических моментов их поведения. Все эти «движущие силы» уже не воссоздать, но объективные факторы давления, вызвавшие к жизни это решение, просматриваются хорошо. Признаков коллективной «паники» в действиях группы не прослеживается. Групповая паника привела бы к полному распаду коллектива и к бессистемному бегству «кто куда». В подобной ситуации «паника» с быстрой гибелью поодиночке действительно могла иметь место с менее организованной группой. В группы Дятлова просматриваются плохо осознанные действия отдельных участников из-за травм (физических и психических) и элементы крайней общей поспешности в принятии решений и действиях.» Крайне интересное утверждение. На наш взгляд, оставление всех теплых вещей и отход вниз по склону  и есть самый подходящий случай групповой паники. «Дееспособность группы оказалась подорвана из-за травм, поскольку трое вышли из строя, а остальные должны были им помогать. Эта дееспособность была малой и в части возможности раскопать палатку, и в части переноски вещей вниз с учетом помощи раненым на спуске. Видимо, Тибо-Бриньоля пришлось нести с подхватом за руки на плечи, а Дубинину и Золотарева пришлось вести с поддержкой с боков за руки. При наличии раненых у группы было мало сил и на откапывание палатки, и на переноску грузов. Поэтому эти задачи, возможно, решили «отложить» до момента, когда раненых спустят вниз в более безопасное место» - а вот тут Буянов впадает в явное противоречие с фактами. Получается, что сил на откапывание палатки у группы не было, а тащить раненных по склону около 1, 5 км, а потом сооружать настил, разводить костер, ломая весьма крупные ветви, были. Никак мы не можем согласиться с таким утверждением.  

          Сторонники версии схода лавины, при всей своей компетентности, не объясняют подробно, какая именно масса обрушилась на палатку. «Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый. Около палатки рядом со входом в снег»-вот что сказал следователю Слобцов.  Теперь подумаем, какая масса снега должна была обрушиться на палатку, чтобы нанести столь тяжкие травмы Золотареву, Дубининой, Тибо? Да, ребра действительно сломать не так сложно, достаточного сильного давления руки. Это подтверждается тем фактом, что при массаже сердца при мед помощи, ребра часто ломаются. Но теперь, посчитаем, какая же масса снега должна была сойти на палатку, чтобы нанести такие повреждения? «Средняя плотность снежного покрова в европейской части России в конце зимы на севере — 220—280, в средней полосе — 240—320 и на юге — 220—360 кг/м3. Плотность снега в начале таяния — 180—350, в разгар таяния — 350—450 и в конце доходит до 600 кг/м3. Плотность снега в снежниках (см.) в горах Средней Азии достигает в период таяния 750 кг/м3.»  И для перелома ребер необходимо усилия в порядке 150- 200 кг, а если снег перемещался с большой скоростью, то нагрузка может быть и то меньшей. Однако, нужно понимать, что лавины в обычном представлении не могло быть в силу некоторых фактов (сохранение положения лыжных палок,  ледоруба, следов на склоне и т. д.), можно принимать за данность лишь вероятность локального обвала снега на палатку. Тогда можно сделать вывод, что большой динамической силы обвал не мог иметь, так как расстояния для разгона этой снежной массы не было.  Получается, что переломать ребра могли всего лишь пара кубических метров снега. Но такие усилия в 150-200 кг, обязательно бы нанесли повреждения вещам, лежавшим в палатке. Однако, таких повреждений обнаружено не было.
       Помимо этого, стоит  задуматься вот над какими вопросами:
1.
Лавинная версия базируется на том, что участники группы ЛЕЖАЛИ в палатке, и даже приводят схемы и рисунки. Однако это не так, поскольку трупы были бы одеты в этом случае ( за исключением обуви). Здесь нечего обсуждать - в такой одежде, как у них - спать в холодную ветреную зимнюю погоду не ложатся - это смерть. К тому же, во сне невозможно есть корейку.
2.Если бы по лежащим участникам группы прошла снежная доска с нагрузкой, достаточной для излома рёбер и пролома черепов (жёсткая поверхность снизу в виде лыж), то помимо рёбер была бы сломана хотя бы одна ключица, тк для её излома нагрузка должна быть на порядки меньше, и она меньше амортизирует. Кроме того, такая нагрузка должна была бы существенно воздействовать на горло. Однако ничего этого не было.
3.Лавинная версия базируется на том, что существенная часть снега, создающая нестерпимую нагрузку - осталась НА палатке, и её пришлось резать и вылезать из неё. Однако если бы это было так, то в палатку остался бы ДОСТУП с целью забрать теплые вещи. Но в описании получается странная картина - из палатки вылезли, травмированных товарищей достали, но не смогли достать тёплые вещи, так как не смогли ОТРЫТЬ (!) палатку. Палатку, из которой только что доставали раненных товарищей. Что невозможно.
4.Тёплые вещи Дятлова оказались в 20 метрах от палатки, однако ими не воспользовались. Не воспользовались также и другими вещами, включая шапки, которые остались в нескольких метрах от палатки. Данное место было покинуто со спешкой или принудительно , попытки вернуться (добраться до ) в палатку не предпринимались.
5. Допустим, что произошло статистически невозможное явление - сошли две доски подряд. После того, как сошла первая - разрезали палатку и вылезли из неё, и тут же сошла вторая.
Тогда действительно доступ в палатку был бы затруднён. Но лавинная версия базируется на том, что доска завалила не всю палатку, стойка у входа устояла, и доска была одна. Тогда имелась возможность добраться до вещей попросту через вход, ориентируясь на него. Но этого не было сделано. И если бы лавина накрыла всю палатку - не устояла бы и вторая стойка.

    

           Хорошо, представим, что версия лавины верна. Во первых, сами сторонники лавины указывают на то, что лавины как таковой не было - был «сход снежной доски», обвал снега и тому подобное. Действительно, представим, что палатку со стороны склона завалила снежная масса -  сорвав натяжение, нанеся повреждения спящим туристам. Мы должны понимать, что снежная масса оказывает сдавливающее воздействие, поэтому необходимо выделить лишь некоторый перечень повреждений, который можно списать на такое воздействие: Слободин – «от переднего края левой височной кости вперёд и вверх трещина длиной до 6,0 см. и с расхождение краёв до 0,1 см, трещина расположена от стреловидного шва на расстоянии 1,5 см», Дубинина –«хрящи носа сплющены (но кости спинки носа целы)» , при ощупывании шеи - необычная подвижность рожков подъязычной кости и щитовидного хряща, При внутреннем исследовании судмедэксперт обнаружил множественные двусторонние переломы рёбер. С правой стороны тела погибшей были сломаны 2-е, 3-е, 4-е и 5-е рёбра, линии их переломов сответствовали среднеключичной и среднеподмышечной линиям , л в области правого желудочка сердца "неправильной овальной формы кровоизлияние размером 4,0*4,0 см. с диффузным пропитыванием мышцы правого желудочка" Золотарев - переломы 2,3,4,5 и 6 рёбер справа по "окологрудной и средне-подмышечной" линиям с кровоизлиянием в прилегающие межреберные мышцы.» Сторонники версии схода лавины не могут отрицать, что эти наиболее жизнеопасные травмы, они были нанесены туристам именно в палатке (если принимать версию лавины или обвала снега). Сторонники версии лавины утверждают, что медэксперт Возрожденный ошибался в оценке способностей к передвижению Дубининой, Золотарева, Тибо и Слободина;что их транспортировка была вполне возможна силами более дееспособных членов группы.  Хочу привести мнение Савкина Юрия Александровича (лечащего врача, зав. отделения г.Тула, опыт работы 30 лет). Вот какие он приводит выдержки из весьма солидного издания «ТРАВМАТОЛОГИЯ. НАЦИОНАЛЬНОЕ РУКОВОДСТВО. Главные редакторы: акад. РАМН Г.П. Котельников, акад. РАН и РАМН С.П. Миронов. Подготовлено под эгидой Российской ассоциации ортопедов и травматологов  и Ассоциации медицинских обществ по качеству. Национальное руководство по травматологии разработано и рекомендовано Российской ассоциацией ортопедов и травматологов. 2008 г.»: «перелом лишь одного ребра может сопровождаться тяжелейшими осложнениями: пневмотораксом, разрывом межрёберной артерии с внутренним кровотечением (для остановки которого зачастую необходимо выполнять торакотомию), ранением и ушибом лёгкого и/или сердца. Следует отметить, что если одиночные переломы рёбер могут создавать угрозу  жизни больного, то множественные переломы увеличивают её многократно. Особенно опасны множественные сегментарные, так называемые окончатые, или флотирующие переломы. Им всегда сопутствуют острая дыхательная   недостаточность и плевропульмональный шок» У Дубининой было сломано 4 ребра, у Золотарева как минимум 5. Что подразумевает собой острая дыхательная недостаточность? «Острая дыхательная недостаточность развивается стремительно, за несколько часов или минут, как правило, сопровождается гемодинамическими нарушениями и представляет опасность для жизни пациентов (требуется экстренное проведение реанимационных мероприятий и интенсивной терапии). Развитие острой дыхательной недостаточности может наблюдаться у пациентов, страдающих хронической формой ДН при ее обострении или декомпенсации. »; «Стр. 615 «Травматологии»: «…острая дыхательная недостаточность (ОДН) сама по себе может вызывать тяжёлую гипоксию, а в сочетании с шоком и кровопотерей довольно быстро ведёт к критическим, а порой и необратимым изменениям в тканях головного мозга, сердца, печени, почек. » А теперь привожу собственное мнение врача Савченко: «У Дуб. имел место именно окончатый правосторонний перелом. У Зол. перелом  5 ребер справа вызвал нарушение целостности каркасности грудной клетки. Далее. Тяжесть полученных травм легких и сердца не могла не привести к развитию шока (болевого,  плевро-пульмонального, кардиогенного, от прогрессирующей кровопотери, дыхательной недостаточности), у Тибо - от нарушения мозгового кровообращения, внутричерепного кровоизлияния и прогрессирующего отека мозга.  
Тяжесть полученных травм этих 3 туристов позволяет сказать, что смерть каждого из них наступила либо непосредственно на месте получения травмы либо поблизости от него. В достаточно короткий период времени после воздействия травмирующей силы. Во всяком случае, травмы, полученные ими, препятствовали их самостоятельному передвижению, а пассивная транспортировка существенно утяжелило их состояние, привела к усилению травматического шока, кровопотери и вызвала наступление быстрой смерти. Больных с переломами ребер без иммобилизирующей повязки грудной клетки категорически нельзя транспортировать «под руки» в силу анатомического строения и физиологического функционирования дыхательной системы, т.к. напряжение мышц плечевого пояса неминуемо ведет к смещению краев и обломков сломанных ребер, что ведет к еще большему нарушению дыхания и дополнительной травматизации плевры и легких.  Учитывая тяжесть состояние, отсутствие какой-либо мед. помощи, совершать  какие-либо активные действия указанные туристы не могли.  Смерть других членов группы не вызывает споров, поэтому высказываться не буду.»
 В протоколе допроса эксперта, Возрожденный определил время жизни Дубининой в 10- 20 минут. Если честно меня несколько удивил стиль протокола: «Золотарев мог жить дольше. Надо учесть, что все они тренированные, физически развитые, выносливые люди. » Интересный ответ: мог жить дольше. Получается, мог жить, а мог и не жить. Впрочем, интересно следующее: учитывая травмы Дубининой, заключение Возрожденного, - можно твердо сказать, что погибшая не могла прожить более 10-20 минут. При этом, скорее всего, она потеряла способность передвигаться .  Золотарев по всей видимости также потерял способность к передвижению. А Тибо, по признанию Возрожденного, передвигаться скорее всего не мог:  «передвижение его было затруднено, и в последующее время он передвигаться не мог. Я считаю, что он не мог передвигаться даже, если бы его вели под руки. Его могли только нести, или тащить» На наш взгляд, на оценку возможности передвигаться раненных повлиял факт обнаружения тел в 1,5 км от костра. Но это предположение, а что говорят нам факты? А факты говорят нам о том, что как минимум трое из туристов явно потеряли самостоятельную способность к передвижению, гораздо раньше, чем они преодолели бы  расстояние в 1, 5 км. По крайней мере, Тибо точно пришлось бы тащить (но скорее всего с такими травмами он попросту скончался на месте). Но чтобы тащить Тибо, нужно как минимум двое человек. А предположительно не слишком сильно пострадали от схода снега лишь 5 туристов, из которых одна девушка. И так вычитаем из этих 5-ти двоих на переноску Тибо. Остаются 3-е. Допустим, еще 2-е сначала не несли никого, но вскоре подхватили потерявшую силы Дубинину. Остается Золотарев? Но каким образом он сумел пройти около 1,5 км? С переломами 6 ребер и кровоизлияниями? И могла ли  Дубинина пройти такое расстояние за 10-20 минут? Считая время жизни после травмы, нужно учитывать, что прежде чем наступит собственно смерть- человек, как правило, потеряет способность к передвижению.  Значит, группа смогла решить вопрос с транспортировкой раненных товарищей вниз. То-есть сил на то, чтобы тащить раненных - хватило, но при этом группа отказалась от намерения достать вещи из под слоя снега ( учитывая, что часть палатки была открыта) ? Но мы знаем, что поисковики дали четкие показания о 8-9 следовых дорожках от палатки. Получается, максимум один не смог самостоятельно двигаться. И кто же это? Дубинина? Или Тибо? Или Слободин? Или Золотарев? Крайне сложно предположить, что трое из этой четверки смогли пройти такое расстояние. Но, будучи неуверенными в своих доводах, мы братились к специалисту. Безруков Юрий Николаевич, К.М.Н., доцент каф. криминалистики,судмедэксперт, ныне занимается преподавательской деятельностью на кафедре криминалистики БашГу Институт Права (научный стаж 42 года.) – вот кто согласился  помочь в анализе результатов вскрытия тел Дубининой, Золотарева и Тибо, за что огромное ему спасибо. Внимательно ознакомившись с актами вскрытия, Безруков ответил  на след вопросы :

                                  1) приблизительное время жизни

                                  2) способность к самостоятельному передвижению 

         На эти вопросы Безруков Ю.Н. ответил следующее  (разговор велся в устной форме, не под запись поэтому мы пересскажем лишь главное)

1)    Время жизни Дубининой ограничено несколькими минутами, но не более 7-10 минут, Золотарев  мог пробыть в сознании около часа, но не более того. А Тибо скорее всего потерял сознание сразу после травмы и время жизни не могло превышать часа полтора.

2)    Способность к самостоятельному передвижению потеряли все трое раненных, с момента получения травм. При этом, не исключается, что они могли перемещаться ползком, но не более двух-трех десятков метров. Однако следует учитывать, что любое передвижение приводило к ухудшению общего состояния и ускоряло наступление летального исхода.

Мы попытались узнать у Безрукова, каков примерный механизм травм погибших. Разумеется, на основании данных имеющихся в УД, вынести какое- либо определенное утверждение, даже опытному эксперту сложно. Но мы получили ответ и на этот вопрос – ранения нанесены тупым предметом. Вот и все в принципе, на что были получены точные ответы. Однако Безруков добавил, что по его мнению и на основании его личного опыта нанесенные травмы, скорее всего, не могли быть причинены человеком -  больше похоже на травмы в результате дейтвия врзывной волны или падения с высоты. Человек действительно в состоянии ударом сломать ребро, одно или два.  На этом беседа закончилась. Что же можно извлечь из этих ответов? По-моему, ответ очевиден  - травмы не могли быть нанесены у палатки - тогда бы следов на  склон  стало бы не восемь-девять, а меньше (как максимум пять шесть). Значит, покидая палатку, эти трое не получили своих фатальных повреждений.  Можно приводить тысячи примеров, когда люди приходят в травмпункты, пронзенные ледорубами насквозь. Но в этом случае травмы задели жизненно важные органы, поэтому такие аналогии неуместны. К слову сказать, Безруков, лишь относительно посвященный в трагедию дятловцев -  считает версию лавины наиболее реалистичной. Да, ясно,  что не зная точных фактических данных о трагедии(кроме результатов вскрытия),- он не мог знать, что своими ответами опроверг такую версию.

      

Интересны впечатления поисковика В.Аскинадзи: «Я знаю только одно - чтобы напугать до смерти взрослого парня или вызвать у него панику, граничащей с потерей рассудка, надо очень сильно постараться. Монька Аксельрод выдвигал идею с лавиной. Я ему сразу сказал, тебя бы лавина смогла бы так испугать? Он промолчал, но в печати продолжал настаивать на этой версии. Появились даже энтузиасты, по-моему, из Питера, которые провели целый научный масштабный эксперимент, доказывая, что со склона в 17 градусов может сойти страшная лавина, бросившая в панику закаленных молодых ребят. Лавина на таком склоне, в худшем случае, если и начнётся, то закончится через пару минут, ну пусть через 5 минут. Больше у неё не будет энергии. Этим не испугать! В конце концов, сделали вывод, что лавина возможна, но она не катастрофична. Смех!! Это можно сказать, почитав популярную литературу по лавинам, а по фото определить угол склона. И всё!!Но...гипотез не измышляю.» 

      Полезно для понимания ситуации  выглядит и беседа  Пискаревой М.Л. с Согриным С.Н.: "Вопрос:Когда Вы были на склоне, как Вам кажется, почему сначала вывезли тела Дятлова, Колмогоровой и Дорошенко? А уже потом на следующий день вывезли тело Кривонищенко? Почему Кривонищенко лежал под кедром еще день, в то время, когда другие тела вывезли раньше? Как Вы думаете, почему разделили Дорошенко и Кривонищенко, ведь их нашли вместе?

Согрин С.Н.: Задавая этот вопрос, видно, что авторы не имеют никакого представления о том, каких усилий требует траспортировка вверх по снежному склону и кустарникам на 2 с лишним км, и сколько людей надо для этой изнуряющей работы." Майя Леонидовна делает из этой беседы весьма обоснованный вывод: " Если куча здоровых, тепло одетых мужиков на поисках не могли перенести наверх к вертолету четыре тела своих товарищей, перенесли троих, оставив одного у кедра на следующий день, говоря, что это очень трудно, изнуряющая работа. А повторять всем как, раздетые ребята сначала прошли 2 км чуть ли не босиком, по насту и курумникам, потом по глубокому снегу к кедру, а затем трое из них решили вернуться обратно к палатке за вещами по снегу глубиной в 2 метра, без лыж, через курумники 1,5-2 км - это нормально? В этом нет никакого противоречия?" 

      Мнение Юдина (десятого участника похода) по поводу версии лавины-"Он сказал, что возможна там была какая- то подвижка рыхлого снега, но лавины там не было, как это описывает Буянов. Издал такую грандиозную научную книгу. Палатка как и стояла так и стоит, стойки как стояли, так и стояли, палатки и растяжка, которые были на лыжных палках, а лыжные палки были воткнуты в снег, в палатке как и стояло, так и стояло на своих местах. Это чушь какая- то - лавина. "

      Мог ли иметь место сход снега на  склоне высоты 1079? Да мог! Это подтверждено официальными знаниями и статистикой. Буянов абсолютно прав, когда доказывает вероятность такого схода. Такого же  мнения придерживаются некоторые опытные инженеры, туристы. Но был ли данный сход причиной гибели группы? Нет, не был и не мог быть в силу фактических обстоятельств трагедии!

 

фото 1
Все видят на каком крутом склоне - установлена палатка.

Контакт

Телефон:

Адрес: