Радиограмма с поисков:"5. Проданову 
Прошу передать Клинову. 
Трупы мёрзлые. По этой причине подробный осмотр сделать нельзя. Трупы хорошо подготовлены к отправке в Ивдель, обложены лапником, зашиты в брезент. Если завтра не вывезти, то разложатся. В случае захоронения на высоте вскрытие сделать не удастся из-за отсутствия элементарных условий. Возрожденного отправил в Ивдель в ожидании трупов. Следов насилия нет. Разрезы одежды сделаны самими туристами. Остаюсь в лагере для розыска мелких вещей. Иванов"

Интервью НАВИГА с Каратевым: " Думаете, кто-то из этих убил?  Нет, что вы.  Их не убили, голову на отсечение даю. Телесных повреждений 100% нет видимых, не было, даже синяков не было, ну, были царапинки, когда на кедр лезли, поцарапали руки. А здесь-то, приподняло, раздавлены".

Есть целая группа версий, объясняющих трагедию группы Дятлова с точки зрения вмешательства государственных органов, насильственного уничтожения группы туристов советскими силовиками. Большинство сторонников этих версий не задаются целью изучить весь архив данных, накопленных титаническим трудом многочисленных исследователей. Они, зацепившись за некоторые мелочные расхождения в показаниях поисковиков, неточности в материалах уголовного дела стараются придать всем исследованиям характер бессмысленности, ненужности, опровергают все версии, основанные на точном и скурпулезном анализе фактов трагедии. При этом, аргументы других версий не рассматривают в качестве доказательств, приводя довод о том, что смысла изучать материалы дела нет, так как они сфальцифицированы...

    Какие бурные фантазии можно встретить у сторонников версии зачистки и прочих подобных версий. Сторонники этих версий, движимые непреодолимым и страстным желанием опорочить во что бы это ни стало советский режим, доходят до самых экзотичных предположений. К примеру, считают, что члены группы зачистки разувались и долго и упорно оставляли следы босыми ногами на склоне, дабы создать иллюзию отступления вниз по склону. Представляете себе эту картину? И еще, потом, равномерно раскладывали тела на склоне, жгли костер, сооружали настил. да.... остается лишь покачать головой.. и начисто забыть о этих созданных бурным воображением очернителей мифах. 

   "Примечание. Здесь подозревать в чем-то власть не стоит: нельзя путать обстановку мирного времени и обстановку войны. Во время войны творится много всякого беззакония. А вот в мирное время окончательное право “казнить… нельзя… помиловать” (та запятая в этой фразе…), - это право высшая власть всегда оставляет за собой (или в отдельных случаях за своими полномочными представителями)! Иначе это не власть, а “полная слякоть”. Вспомним и “пятого прокуратора Иудеи Понтия Пилата” и “расстрельные списки Сталина”! Конечно, в особых обстоятельствах нападения на объект или человека, часовой, военный или милиционер могут применить оружие, но при этом они хорошо понимают, какова будет ответственность в случае ошибки с тяжелыми последствиями. Так что рассуждения о каких-то “шалостях спецназа” лишены всяких оснований: спецназ действует только тогда, когда есть разрешение не от местных властей, а с самого “верха”. Местные власти не решатся сами отдать такое разрешение без санкции сверху: их за это сразу покарают! А “убийство” с целью сокрытия тайны каких-то там испытаний, - это вообще “пещерный миф”. Такая акция потребовала бы достаточно длительной бюрократической процедуры власти, очень небезопасной (в плане огласки) и просто ненужной. С туристов просто взяли бы подписку о неразглашении, изъяли фотоматериалы и дневниковые записи о наблюдениях... Да и что такое “сверхсекретное” можно было “увидеть” без специальных приборов разведки?.. Надо ли искать “политику” там, где ее нет? Это – одна их тех химер, которых просто нет…" (Евгений Буянов, Валентин Некрасов, г. Санкт-Петербург

    Но сторонники этих версий не идут на осознание простых и очевидных фактов. Те, кто слабо знаком с материалами, просто пишут о том, что дятловцев "забили прикладами", "избили" и прочее. Другие, более грамотные ищут иные способы убийства - били прикладами обернутыми шубами и прочее. При этом не обращается внимание на то, что травмы при подобных механизмах нанесения были бы совершенно иными. Не обращается внимание на то, что при причинении травм путем удара тупым предметом, наносимыми человеком повреждаются в первую очередь мягкие ткани в месте травмы. "Криминалам" просто необходимо увязать травмы с версией убийства - отсюда и берут свое начало многочисленные потуги на тему обертывания прикладов тканью, пуховиками и прочее. Однако и в этом случае, переломы бы имели иной характер - кости бы дробились, а не просто ломались. То, что знает любой, даже начинающий судмедэксперт, невдомек сторонникам этих версий. Им это не главное... Главное - живоописать в экспрессивных тонах жестокость группы зачистки, добавит к ним  некоторые несовпадения в материалах уголовного дела - и все версия готова. 

       А в каких только грехах не обвиняются в данных версиях поисковики. Ну как же, ведь именно они не увидели следов гипотетической "инсценировки". Именно они считали, что палатка установлена дятловцами по всем правилам такой установки. И виноваты в том, что не были столь дальновидны, как интернет пользователи спустя полвека разглядевшие улики кровавого преступления советов. 

       Не могу удержаться и снова не привести мнение Буянова: "Глубинные истоки “версий об убийстве” надо видеть в уголовщине с экранов, в терроризме и в том недоверии к власти, которое порождено беззаконием в прошлом и настоящем"

      Откуда вообще беруться предположения об инсценировке? Об убийстве? Из следа сапога на склоне? Так ведь след то был обнаружен до обнаружения тела Золотарева на котором были бурки.. Обломок лыжи? да найден то он был только 7 марта, когда на перевале побывало много поисковиков, которые могли вполне сломать свою лыжу, а нашедший и не знал об этом факте. "«Зачисткой и «имитацией» пытались обосновать отсутствие улик, связанных с «техногенной» аварией или преступлением, поскольку местность была от них «зачищена». Но отсутствие улики не является доказательством того, что произошло нечто «конкретное». Отсутствие улики лишь доказывает, что ее нет, и что говорить не о чем."

«Зачисткой и «имитацией» пытались обосновать отсутствие улик, связанных с «техногенной» аварией или преступлением, поскольку местность была от них «зачищена». Но отсутствие улики не является доказательством того, что произошло нечто «конкретное». Отсутствие улики лишь доказывает, что ее нет, и что говорить не о чем.

Ряд фактов пытались использовать для обоснования утверждения, что, якобы, на месте аварии присутствовали «посторонние люди». И на этом «основании» пытались подтвердить и «зачистку» и «имитацию». Тем, кто приводил эти «факты» казалось, что они увидели больше, чем следователи.

Таков факт наличия следа ботинка среди следов дятловцев, поскольку ни на одном из них не было ботинок. Но по акту обследования Золотарева на нем были «черные стеганые бурки», - мягкие сапоги из фетра на кожаной подошве. Наличие бурок объясняет появление «следов ботинка» на склоне, оставленных Золотаревым. Этот факт не смогли объяснить сразу: следы видели в марте, а Золотарева с бурками нашли только в мае.

Поисковики по указанию следователей искали тот крупный нож, которым резали палатку и которым срезали пихты в лесу. Подозревали, что и ножны, найденные в мае на месте палатки, тоже принадлежат «посторонним» лицам. Подозрения оказались ложными. Найденный в палатке «нож финского типа» с кожаными ножнами подарили сестре Колеватова Римме. Второй нож нашли у последней четверки погибших: «…Около трупов обнаружен нож Кривонищенко, которым срезались у костра молодые пихты…», - из постановления о закрытии дела, лист 38 тома 2 дела (ножи финского типа обнаружены в карманах одежды Тибо и Кривонищенко по л. 42-43 тома 2 дела). Перочинные ножи тоже были, и их нашли.

В пользу присутствия «посторонних» приводят еще такой «факт»: якобы на снимках настила видны следы сруба топором, которого у дятловцев внизу, в лесу, не было. Ведь все три их топора остались у палатки. Но никто из поисковиков не видел следов сруба топором, - этот факт никто в протоколах дела не зафиксировал. Определить по фотографии, что на ней: сруб или слом ствола, практически невозможно. А стволы настила могли быть повреждены, когда их откапывали и рубили плотный снег лопатами.

Нашли на настиле некую «обмотку шинельного сукна» длиной около 1 м с коричневой тесьмой по краю и «матерчатый пояс» с пряжками, лежавший у кедра (по протоколу Слобцова). Личную принадлежность этих «обмоток» не смогли определить. Ранее обмотку из сукна мы считали «обрезком одеяла». Но сейчас мнение изменилось. На листе 208 дела в позиции 8 списка личного снаряжения дятловцев указано: «ватник с поясом». Эти две вещи, видимо, - те самые «пояса» от ватников для утепления поясницы и ног (бедер, ягодиц во время ночлегов). По длине около 1 м обмотка соответствует как раз «поясу», а не обмотке для ноги длиной не менее 1,5 м . Кроме того, в позиции 21 (лист 208) указан «шарф теплый». А в списке найденных вещей значится только 4 шарфа. Так что эти пояса для ватников могли использоваться и в качестве «шарфов», учитывая пришитую по ее краю тесьму, чтобы край не натирал шею. Такие «шарфики» видны на некоторых снимках дятловцев. В те годы широко использовали свитера без высокого ворота, защищавшего шею и верх груди от холода. Потому и приходилось дополнительно утеплять это место шарфом. Да, это «обмотка» - не «солдатская», а «туристская». Это пояс и шарф одновременно.

Там много нашли обрывков одежды, и придавать значение без проверки принадлежности им не стоит. Понятно, что следствие не стало терзать родственников погибших, выясняя принадлежность каждой тряпки. Да и родственники могли не запомнить все детали одежды, которые пришивали сами туристы. И Юдин однозначно не  запомнил все вещи, которые были на других участниках группы Дятлова, потому и не смог некоторые вещи опознать. Все подобные вещи без четкой идентификации могут стать уликами только после тщательной проверки. Проверки нет, - нет и улики. Среди найденных вещей по показаниям поисковиков не было найдено ни одной посторонней вещи. Имелось около 15 позиций мелких вещей (маски, носки, портянки, подшлемники, мешки, рукавицы, тапки, зубные щетки) и отдельные мелкие вещи (ножницы, топорик, футляр, ковбойка), личную принадлежность которых установить не удалось. Но принадлежность их группе Дятлова не вызывает сомнений.

Еще утверждают, будто настил невозможно было соорудить силами дятловцев. Утверждение неверное. Сломать руками и ногами 14 стволов надрезанных ножом молодых пихт для пяти здоровых парней – задача несложная"

      Приводят в пользу инсценировки и то, что якобы дятловцы после полуторакилометрового спуска к кедру были не в состоянии принимать активных действий. Безусловно, это было суровым испытанием, состояние человека на холоде серьезно ухудшается. Но хочу привести пример человека, не подверженного влиянию СМИ, а решившего испытать на себе действие холода. Хочу привести суть и результаты его эксперимента: "Эксперимент: 8 часов в носках по заснеженному полю. Место – край огромного поля, лыжни, «буранные» следы, глубокий рыхлый снег (до 80-90см, если идёшь по целине). Погода – от минус 15 градусов в начале, до минус 19 градусов в конце. Ночью слабый ветер 1-2 м/сек, под утро усилившийся до 3-4 м/сек. Одежда: - лыжная шапочка (40гр) - тонкий шерст. свитер (215гр) - х/б рубашка с длинным рукавом (390гр) - поларка (475гр) - тонкие шерстяные кальсоны (155гр) - штаны (плотная синтетика, 390гр) На ногах: 1) плотные трекинговые носки (синтетика, 70гр/пара) 2) рыхлые трекинговые носки (синтетика, 85гр/пара) 3) простые носки (х/б + синтетика, 50гр/пара) Начало 22.01.13 в 00.00 (точнее без пяти минут полночь), минус 15 градусов. 1 круг – 01.50 (минус 16) 2 круг – 03.20 (минус 17) 3 круг – 04.45 (минус 17) 4 круг – 06.00 (минус 18) 5 круг – 07.15 (минус 19) 6 полукруг – 08.10 (минус 19) За 8ч15мин пройдено примерно 27км (это 5,5 кругов по 4,64 км + 1,5км подход/отход по просеке от машины до угла поля). Средняя скорость 3,3км/ч. Всё время находился в движении. Останавливался на 2-3мин снять градусник на ёлке, ноги в конце эксперимента, раза четыре по нужде. После третьего круга (4.45) захотелось дать ногам отдохнуть. Лёг, поднял их вверх, чтобы отошли немного. Пролежал минуты полторы и почувствовал, что пальцы на ногах начали мёрзнуть (кровь отлила). Понял, что отдыхать не светит – встал, пошёл «наматывать» круги дальше. Движение – залог сохранности ног. Иногда чувствовал, что стопы начинали подмерзать, тогда усиливал движение в голеностопе и энергично работал пальцами, переходил на целину. Оказалось в глубоком, рыхлом снегу ногам очень комфортно (тепло явно лучше сохранялось, чем при движении по плотному снегу). В целом не могу сказать, что стопы сильно мёрзли (иногда вообще забывал про них – шёл и шёл). Нормальный тепловой баланс тела (не мёрзнуть – не потеть) легко достигался изменением интенсивности движения и переходом на целину. Кисти хорошо согревались сжиманием/разжиманием пальцев, а на ветру оказалось эффективно согревать их, совершая движения как будто моешь руки. Носки по завершении хождения не обледенели. Сверху налипло немного снега. Внутренние оказались немного влажными (не могу сказать мокрыми). Спустя 10 часов после эксперимента температура тела была 37.0 градусов, спустя сутки – 36.4. Вечером следующего дня пробежался – вроде всё в норме, чувствовалась усталость в мышцах (особенно в икрах). Последствий холодовой нагрузки не наблюдается" Эксперимент проводил Shura (форум перевал 1959)

      Любопытно выглядят и мнения о мотиве уничтожения. Как правило, он указывается смутно, или.. вообще не объясняется. "Видели то, что нельзя видеть", "Оказались не в том месте не в то время" - об этом кричат экстрасенсы в телеэкранов, им же поддакивают сотни послушных информационному влиянию зрителей. Форумы полны самых безудержных в своей изворотливости версий. И Золотарев представлен в них не как фронтовик, удостоившийся за свои подвиги 4 наград, а как "темная личность". Хочу процитировать дословно что именно совершил Семен Золотарев. Золотарев, который был бы сейчас в рядах тех, кому дети несут цветы на 9 мая. В числе тех, кто подарил ценой своей крови будущее нам с вами, спас мир от угрозы нацизма. "Об одном из подвиговЗолотарева Семена Алексеевича. Старший сержант Золотарев С.А.под артиллерийским и минометным огнем противника перевозил с расчетом 9 человек в ночь с 21 на 22 апреля 1945года пантоном с верхним строением на один 50т. паром.Прибыв на место сборки парома т. Золотарев быстро и умело стал собирать паром. Противник начал обстреливать это место из орудий,минометов и пулеметов. Был ранен один боец, но старший сержант Золотарев не прекратил работу, а сам занял место вышедшего из строя бойца и своим примером бесстрашия воодушивил бойцов наскорейшее выполнение задания.Этим же снарядом было перебито два прогона и настил.В метрах 300 в болоте лежало верхнее строение от разбитого парома, тогда т. Золотарев по пояс в воде дошел до него.Кр-ц Корнеев без приказания пошел за старшим сержантом Золотаревым и вместе пригнали прогоны к собираемому парому.Задание было выполнено в сроки паром был введен в линиюмоста, что обеспечило своевременный пропуск грузов и танков на противоположный берег.За умелое командование отделенем, за проявленные смелость и мужество при выполнении боевого задания удостоен Правительственной награды."  - добавить нечего. Хочется лишь напомнить горе - исследователям КОГО они пытаются обвинить.     Дятловцы были мужественными людьми и настоящими героями. Я в процессе исследования, объясню, почему к кедру спустилась не вся группа, а трое остались лежать мертвыми на спуске.  Но те, что спустились, вполне могли продолжать борьбу за жизнь... И факты говорят о том, что эта борьба шла до конца.

      Феноменальными выглядят и предположения сторонников подобных версий относительно обыска в палатке... Некоторые доходят до того, что убийцы извлекали пленку из фотоаппаратов, проверяя есть ли уличающие их снимки на пленке, перечитывали дневники... Государство никогда и ничем себя не ограничивало. И всегда делало и будет делать то, что посчитает нужным. И если нужно скроет все следы так. что о них никогда не узнает общество. Примеров тому уйма. СССР не был страной, где могло иметь место такое явление как общественное порицание, правозащитников не было в принципе. Государство контролировало все источники публикаций. Версия зачистки попросту убивает сама себя. С одной стороны, группа зачистки не боиться уничтожать туристов (у некоторых кстати имелись влиятельные родители) открыто и применяя насилие. Но, побоялись оставлять улики и создавали картину не известно чего и зачем долго и упорно.. Зачем? 

      Да собственно ни за чем. Просто на самом деле никакой зачистки в феврале 1959 года не было. Никаких доказанных фактов пребывания иных лиц на склоне и у палатки нет. Нет и следов уголовно наказуемого деяния, поэтому следствие и не работало в полную силу. Поисковики прощупали каждый метр склона, ища тела погибших друзей. Следствие  допустило на место трагедии огромное количество гражданских лиц, вообще вело себя до определенного момента максимально открыто. До определенного момента.... Но не сразу. Это очень тонкий момент, говорящий о том, что государство не было причастно к трагедии никоим образом. Просто в процессе следствия, родились предположения об истинных причинах трагедии и следователь Иванов оказался в трудном положении, когда он сам пришел к твердым предположениям, а озвучить ему их не дали вышестоящие начальники. 

       Проще всего отмахнуться от материалов уголовного дела, от тщательного анализа фактов, содержащихся в нем, от мнений поисковиков... Это самый легкий путь, но путь ни к чему не ведущий, кроме очередных интриг вокруг Страны советов. 

       Куда сложнее признать, что "все так и было". Это двигает к анализу, собственным размышлениям. А не к заученным в наше время обвинениям в адрес кровавого советского режима. Никто не собирается каким либо образом обелять репрессии, лагеря... и многое другое. Но обвинять режим в том, что не было его порождением нельзя.

 

Во-первых, инсценировка - процесс придания некоему событию, тем или иным путём, видимости другого события, не имеющего отношения к данному. Сразу же возникает вопрос – инсценировка чего могла быть проведена? Ведь следствие так и не смогло дать ответ на вопрос – что же именно стало причиной трагедии. А стало быть, инсценировки как таковой, уже не могло быть – в силу отсутствия логического объяснения трагедии тривиальными причинами.                           

Во- вторых, крупномасштабная спасательная операция, проведенная за счет государства, была высокооплачиваемой см.радиограмму: «Лист 136 Радиограмма Баранову Немедленно организуйте поиски стоимость оплатим Сульман»; «Лист 138 N 401, слов 13, 23.02, 14:30 Баранову На поиски лыжников оплату мансийцам 500 рублей в сутки согласие даём предупредите строгом выполнении поисков Сульман». Как видим – столь масштабная операция, сама по себе – была серьезной тратой государственного бюджета.

В-третьих – привлечение к операции студентов УПИ, местных жителей само по себе показало открытость государственных органов на начальных этапах – поиска и обнаружения тел. Сокрытие данных, стремление оградить обстоятельства дела начались гораздо позднее – на конечных этапах расследования.                                           Инсценировка  - не имеет никакого отношения к действительности, так как нет ни единого признака инсценировки как таковой. Здесь внимание следует обращать на конкретные главные факты трагедии и последующих поисков. А именно – наличие в сохранности большинства записей в дневниках. Сохранность всех пленок туристов. В случае, если бы государству необходимо было бы скрыть факт случившегося – инсценировкой было бы либо полное уничтожение палатки вместе с вещами и телами, либо инсценировка случайной гибели туристов – провал в полынью, обвал снежного козырька на Отортене. Никакого смысла переставлять палатку с Отортена – с места, якобы настоящего места гибели, на Холатчахль нету. Так как  - сам Отортен исследовался в первую очередь – поисковиками, по указанию поискового штаба. Воспоминания Шаравина: «КА:  какого числа в каком месте вас высадили  ШМ: на Отортэне, 23 вечером примерно. Во второй половине дня под Отортэном  КА:  а под Отортэном, где: как далеко, как высоко?  ШМ: прямо на склоне выше уровня леса, но не далеко, где нибудь метров 300 выше уровня леса, так вот примерно в этом месте (карта, фото)   ШМ:  на ровной площадке. К этому времени, по моему Согрин или Аксельрод, кто то из них, уже сходили на гору и у нас уже была информация, что там ребят не было, потому что, когда мы еще сюда летели, мы не случайно сюда летели, еще не было информации о том, что были ли они на горе или нет. Вот когда прилетели, а нас тем более забрасывали двумя рейсами, сначала одну группу, потом вторую и вот в этот период они поднялись на гору и … КА:  т.е. они раньше как бы высадились?  ШМ: я думаю, что Согрин вот исследовал вот эти отроги. Вот его группа сюда ходила.(КАРТА, фото)» (Текст беседы представителя "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" Ельдер (обозначение в тексте КА) и представителя "Фонда Дятловцев" Ю.Кунцевича (КЮ) с поисковиком М.Шаравиным (ШМ) 15 фев. 2007 г.). При этом, никаких инструкций по передвижению и ограничиванию передвижений поисковых групп не было: «КА:  а вас кто инструктировал по поводу поиска, т.е. какие нибудь инструкции давали, в городе или в вертолете или на месте? 

ШМ: да нет, в городе инструкции не было. Мы в городе только только собрались.. и причем собирались мы где нибудь полдня, т.е. быстро. Нам благо собираться особо не нужно, потому что мы только что вернулись из маршрута и физически и со снаряжением были готовы. Ну может быть как два дня тому назад пришли, уж сейчас точно не помню, вернулись только. Инструктажа не было».      Вспоминает Б.Слобцов: «БС: Когда мы шли к палатке, мы смотрели.... У нас и маршрут-то был этой "троицы", - мы ставили цель взойти на хребет и с хребта посмотреть на этот пресловутый Отортен. Бинокль у нас был.... Нас же должны были ближе к нему высадить. Вертолетчики ошиблись. Но до него оказалось еще далеко. На сколько-то километров они ошиблись. Мы должны были на самую северную точку высадиться. Мы пошли в ту сторону, и еще шли дня два или три, пока дошли до этого места». Таким образом, проведение масштабных поисков в районе гипотетического «секретного объекта», или «настоящего места гибели туристов» - ставят крест на существовании подобных объектов. Такие слухи и фантазии являются недостоверными и ни на чем не обоснованными. Такие же поиски проводились и в других районах предполагаемой трагедии. Прилагается схема поисков из книги авторов : Е.В.Буянов, Б.Е.Слобцов:

 

Никаких достоверно доказанных попыток скрыть от поисковиков ту или иную зону поисков – не было предпринято.   Помимо стандартных поисковых мероприятий – следствие активно привлекало к проявке пленок – студентов – в том числе Биенко был привлечен Ивановым к проявке пленок. Таким образом следствие не скрывало, и не собиралось скрывать снимки от поисковиков, что невозможно предположить, если допускать наблюдение погибшими секретного объекта, или секретных испытаний. Ведь, в таком случае – пленки были бы изъяты как минимум, а как максимум уничтожены. Кроме того, помимо масштабных поисков, власть упорно в течении февраля – мая – упорно добивалась поисков пропавшей четверки.                                                                                      

 Для сокрытия гипотетической инсценировки гораздо проще было просто уничтожить и тела и палатку, вещи туристов. Нужно понимать, что решение об инсценировке и переносе палатки, тел, вещей, установке лабаза, чем уничтожение всех тел и вещей туристов. Так как

1) данные действия требуют привлечения большего количества рядовых исполнителей

2) данные действия могли быть обнаружены местными жителями

3) утечка о данных действиях могла бы произойти по любой линии  - от самих исполнителей – до наблюдений местных жителей

4) любое несоответствие записей в дневниках – приводило к несостоятельности инсценировки – в частности родственники хорошо знали почерк погибших, и их подделка, привела бы, к появлению неустранимых сомнений в подлинности дневника. Но этого не было отмечено

5) неизмеримые затраты по проведению столь крупной операции, по сравнению с сокрытием всех следов пребывания группы

6) Ни при какой инсценировки не могло идти речи о том, чтобы раскладывать тела по линии склона – так как смысла от этого действия не было никакого. Гораздо проще и логичнее было сложить тела в палатку, имитировав гибель от схода снежной доски.

7) гораздо правдоподобнее было сымитировать срыв группы в провал близ Отортена, или гибель от срыва снежного козырька.

8) совершенно незачем было назначать ФТЭ. В случае инсценировки, следствие же наоборот провело ФТЭ, для выявления техногенного фактора аварии.

Очень полезны для понимания всей недостоверности версии инсценировки возражение Peppera: «Для версии с "инсценировкой" недопустимо оставлять ни одну непроявленную пленку, потому что неизвестно, что на них заснято. Следовательно, раз непроявленные пленки в фотоаппаратах оставлены - значит, никакой инсценировки не было, и не было никакого "секретного" объекта. Видимо, Вы немного не в курсе: если бы был где-то секретный объект, на его территорию и так никого не пустили бы. Без всякого раскладывания трупов.
Более того, Вы, видимо, тоже не в курсе, что на первом этапе поисков (до обнаружения палатки), когда поиски велись с воздуха, а группы поисковиков забросили во все места предполагаемого маршрута дятловцев, где была вероятность найти их лыжню или стоянки - никто никого не ограничивал. Если мифический "секретный объект" существовал, то был огромный риск, что любая из групп на него случайно наткнется.
Но этого не случилось (потому что никаких секретных объектов в том районе никогда не существовало - ближайшей к маршруту была РЛС на Чистопе, но и ее в 59 году еще не было).
Если бы палатку не нашли, то поиски лыжни разрозненными группами так и велись бы по всему маршруту, от первого до последнего пункта предполагаемого похода, согласно заявке. И силы были бы распылены, и время было бы упущено.
А подсунутая якобы палатка - находилась гораздо ближе к предполагаемому месту "секретного объекта". Инсценировщики не уменьшили, а увеличили риск.
И численность людей возросла, и полеты на вертолетах, и тщательность поисков (прощупывали каждый метр, а не просто пробежались за сутки "на авось" 50 километров по целине, как вначале).И кстати, ни один конспиролог до сих пор не смог указать - в какие именно места поисковиков якобы "не пускали", и где мог быть спрятан от них «секретный объект».                            

Действительно, ни одна версия инсценировки не в состоянии назвать объект секретности, или предъявить испытательный объект, так как ни единого подтверждения этому нет.

 «Осиновый кол» на версии инсценировки ставит подробный анализ фото оставленной туристами палатки. Разумеется, гипотетическое сокрытие якобы избирательное тел в овраге – предполагает стремление к тому, чтобы спасательные команды как можно продолжительный отрезок времени. Странное сокрытие тел – всего лишь в 70 метрах от кедра. Но вернемся к палатке. Конспирологи пользуются недостоверными и непроверенными слухами, избегая тщательного анализа конкретных  материалов дела. На фото мы видим устоявшую переднюю стойку – выдернуть или попросту сломать ее дело двух минут – и этим можно добиться полного заваливания конька палатки – которую полностью заметет снегом – как и случилось с остальной частью палатки. В таком случае обнаружение палатки могло растянуться на куда более продолжительное время. Но стойка устояла – и конек палатки был хорошо заметен из под наметенного снега. 

Куда менее трудозатратно, просто собрать вместе все тела – и уничтожить. Группы – исчезает – и все. Никаких улик, слухов. Пропала и все – провалилась в полынью, сорвалась в провалы на Отортене… Якобы осуществленная инсценировка слишком сложна технически и не достигает своей цели - однозначного толкования происшедшему нет.

Все туристические маршруты утверждались в высоких государственных инстанциях, если бы планировались секретные испытания, то запретили бы ходить в этот район посторонним лицам.

Инсценировка базируется на ином местоположении группы в момент ее гибели или уничтожения. Однако – пленки были не порезаны и заканчивались именно восхождением на Холатчахль. Нет ни снимков Останца ни Отортена, ни дневниковых записей после 1 февраля. Следствием время последнего снимка было установлено 17-00 1 февраля.   Показания всех поисковиков говорят о надежности и капитальности установки палатки, ее фирменности.

Как итог – можно сказать следующее:

1) версии «инсценировки» являются объективно недостоверными» - так как основаны на ложных предпосылках, противоречащих материалам УД и ходу спасательных работ.

2) версия «инсценировки» не обладает точным и объективным объяснением причин трагедии

3) версия «инсценировки» является намеренной дезинформацией, направленной на отвлечение внимание реальных и объективных фактов у интересующихся трагедией.

4) версия «инсценировки» не имеет удовлетворительных мотивов проведения такой операции.

 

 

                                    Критика версии «Месть посторонних людей»

Во первых автор очень удачно избежал – объяснения четкой и точной, основанной на теоретических и практических основах судебной медицины, механики травм, сославшись на Ракитина: « Убивали их, в целом по А. Ракитину, здесь нет никаких сомнений». Касаясь именно механики травм следует отметить следующее: Ракитин умышленно лжет, приводя в доказательство «вырезанного языка» наличие в желудке погибшей Л.Дубининой    « до 100 см.3 слизистой массы темнокрасноватого цвета». Во первых – не факт, что это кровь. Во вторых, самое главное, такая же жидкость была обнаружена в желудках остальных погибших: «В просвете тонкого кишечника содержалось слизистая масса красноватого цвета» (Дорошенко); «В просвете тонкого кишечника содержалась слизистая масса красноватого цвета, слизистая ????ечника синюшно-красноватого цвета» (Дятлов); «В желудке содержались следы слизистой массы бледнокрасноватого цвета.» (Золотарев); « В желчном пузыре содержалось до 5 см.3 бурой жидкости. Слизистая его буроватозеленого цвета. В просвете тонкого кишечника содержалась слизистая масса бледнокрасноватого цвета с желтоватым оттенком» (Колеватов); Акт исследования трупа Слободина Рустема: в желудке содержалась слизистая масса бурожелтого цвета в количестве около 100 см3...  И т.д. Вывод: Ракитин эту информацию намеренно утаил, так как она не вписывалась в его теорию отрывания языка Дубининой. Автор версии повторил ошибку А.Ракитина.

                «Понятно, что на мансийских лыжах необязательно должны передвигаться именно манси. Их может надеть и русский, и еврей, и даже негр. 
Почему-то многих смущает отсутствие следов посторонних людей у палатки, однако отсутствие следов Дятлова, Колмогоровой и Слободина по пути вверх от кедра не смущает никого. Слободина, вон даже собака под снегом не нашла, не то, что его следы, такая была погода в последующие дни. Кроме того, следы лыжни 9 человек, груженных рюкзаками по 20 кг каждый, на пути вверх к палатке также отсутствовали. Однако след от мочи у палатки – остался. Следы, ведущие к кедру – тоже. Ветер в горах, и вообще – на Севере дует по-разному. По большому счету – причина отсутствия следов посторонних лиц та же, что и причина отсутствия следов Дятлова, Слободина и Колмогоровой на пути к палатке от кедра
» - следы непосредственно у палатки отсутствовали по иной причине  - а именно раскопанным и разбросанным вокруг подрезки склона – снежным пластом. Кроме того, следы туристов от палатки к кедру сохранились на тех участках, на которых они не были заметены снегом. А также особенностями рельефа местности, погодными условиями, расположением ветровых теней и т.д.  Ниже по склону – заметало все, в том числе и следы туристов.

                «.Ошибки Дятлова в размещении стоянки на открытой местности, поздний выход со стоянки, ни чем не оправданная «холодная» ночевка у вершины горы. Ответ: они действовали по единственно возможному сценарию, уходя от потенциальной опасности, о которой стало известно после предпоследней стоянки, в долине Ауспии. Это мог быть контакт или достоверная информация о конкретной опасности, грозившей группе. Во всех остальных случаях ответственность за неудачное место выбора последней стоянки, и как следствие – гибель группы лежит полностью на ее руководителе – И. А. Дятлове!!! » - Ситуационная экспертиза, проведенная В.Кудрявцевым, позволила выяснить некоторые существенные моменты. Отрывки статьи В.Кудрявцева: "Следов схода снега и следов посторонних людей или зверей в зоне палатки обнаружено не было. Таким образом предварительное следствие, основываясь на следственных документах, исключило естественно-природный и чужой человеческий факторы, в то же время высокая степень скорости ухода из палатки осталась неизменной. Более того решение уйти окончательно туристами-дятловцами принималось на фоне полного отсутствия возвратных следов, что также отмечено поисковиками - свидетелями. Следовательно, для анализа остаётся некий третий фактор, не связанный причинной связью с обстоятельствами побега из зоны палатки - сходом снега, ураганным ветром и присутствием посторонних людей в зоне палатки. Причём на месте происшествия обнаружились следы деятельности только самих туристов-дятловцев и для Иванова Л.Н. это и станет рефреном расследования. Однако 50 лет назад следствие не умело проводить ситуационные экспертизы, поскольку в ходе того или иного расследования преступлений против личности в условиях неочевидности ответственность должностных лиц за те или иные результаты в полной мере не возникала, а значит не возникала необходимость тщательного изучения доказательств для признания их таковыми. Между тем без ситуационной комплексной экспертизы расследование обречено на провал.Мы говорим о ситуации, то есть о совокупности обстоятельств и корневым словом здесь является глагол стоять (на твёрдой поверхности) вертикально, не передвигаясь. Похоже на стойку охотничьей собаки :)
1. Движение к общей цели с помощью достижения локальной цели
1/1) переночевали - вместе;
1/2) оставили лишние вещи и продукты в лабазе, значит находились в режиме достижения поставленной цели - собирались вернуться обратно к нему после реализации намерений;
1/3) вышли из лагеря на Ауспии - между обустройством лабаза и выходом на маршрут к.л. неожиданностей не происходило, у них уже был негативный опыт с состоянием здоровья Ю.Юдина, поэтому маловероятно, что группа была отягощена внезапной болезнью или плохим самочувствием кого-либо;
1/4) на промежуточной остановке в том месте, где были сняты с себя рюкзаки(прекращение движения), группа всё ещё имела возможность вернуться обратно к лабазу, однако продолжила подниматься в безлесную зону (не противоречит позднему выходу).
Никаких противопоказаний для дальнейшего движения во второй половине дня, что в любом случае означает локальную постановку задачи - либо ночёвку на склоне в безлесной зоне, либо спуск в долину Лозьвы, либо первый форсмажор - заблудились из-за непогоды;
2. Остановка (плановая или вынужденная)
2/1) сняли с себя лыжи, рюкзаки, поставили их на твёрдую снежную поверхность выше выбранной площадки под установку палатки;
2/2) расчистили место в виде совка под установку палатки;
2/3) установили палатку, растянув её на креплениях из лыжных палок в определённой заранее последовательности и если бы здесь возникли непредвиденные проблемы, то, полагаю, они вернулись бы обратно, как минимум. По мнению поисковиков, палатка была установлена с учётом выбранного места, то есть у них не возникло каких-либо опасений в отношении собственной безопасности и все их действия уравновешены и сопряжены с необходимостью достижения локальной цели;
2/4) лыжи скользящей поверхностью уложены под матерчатый пол палатки на снег, рюкзаки перемещены внутрь палатки, где подвергаются разбору для подстилки - процесс установки и обустройства палатки окончен и на всём его протяжении никаких неожиданностей не происходит;
2/5) все или почти все (с учётом подготовки ко сну) находятся внутри.
Надо полагать, что если разгрузили рюкзаки, сняли с себя "штормовую одежду"и уложили её на пол, сняли рукавицы и обувь, у группы не возникло ни тени сомнения в собственных действиях - все действия, направленные на достижение локальной цели благополучно завершены, начинается процесс подготовки к отдыху. Вместе с тем , снижение активности в зоне палатки означало почти полное прекращение каких-либо действий со стороны людей. Учитывая быстро наступающее тёмное время, а также необходимость завершающих действий, связанных с подготовкой ко сну внутри палатки, очевидно использование источников света не только внутри, но и снаружи палатки. // С наступлением темноты и подготовкой ко сну активность людей резко пошла на убыль, однако для полного успокоения и уверенности в завтрашнем дне взглянем на общую картинку: вечер, снаружи темно, люди в большинстве своём внутри палатки, где разобраны рюкзаки ( а ведь с утра возникнет необходимость укладки всех этих вещей, продуктов и самой палатки обратно в рюкзаки). У них всё ещё остаются шансы быстро всё собрать и уйти обратно к лабазу на Ауспии. То есть они добровольно идут по тёмному лабиринту, освещая путь фонариками, и у них полностью отсутствует чувство грозящей им опасности. Более того они убеждены, что место, где они установили палатку совершенно безопасно, иначе должны были остаться следы хаоса и паники в действующей составляющей от установки палатки, размещения вещей и продуктов внутри до собственных действий по организации этой составляющей. Иначе говоря весь подготовительный и завершающий процессы не дают на этой психограмме и кардиограмме каких-то существенных всплесков. Причём большинство людей раздето и разуто, следовательно они не ожидают какой-то неожиданной пакости. Это означает, что они предельно уверены в своём утреннем пробуждении и иначе быть не может - нет совершенно никаких предпосылок, указывающих на то, что они совершили смертельную ошибку//. ///А опасность как будто выжидает и не торопит дальнейшие события. Уже прошло довольно много времени с момента подрезки склона. Я бы в этом месте поставил Е.В.Буянова для хронометража - подрезали склон - время пошло: ходят по поверхности подрезанного склона, устанавливают палатку, натягивают её, забивают лыжные палки с этой и с противоположной стороны, растягивают её вдоль и поперёк. В итоге дырок они там понаделали много и ровно половина из них пришлась на сторону склона. Но ведь каждую из них нужно было сделать под давлением на снег и на глубину чуть меньше длины самой палки и все они были настолько глубоко и надёжно врыты, что так и остались стоять в снегу спустя 26 дней, несмотря на то, что палатка так и норовила отвязаться или вырвать эти палки "с мясом". Туристы не могли не сознавать опасность ветра и перемещаемого поверхностного снега вместе с ним - они же устанавливали палатку сами и для себя, планируя заснуть или, по крайней мере, находиться в палатке какое-то время в горизонтальном положении, в котором можно и заснуть под убаюкивающий вой ветра на несколько часов до утра. Палатка хоть и старенькая, но если её установить грамотно и так, чтобы не задувало, то, как видим, она давала элементарную защиту от ветра и в ней можно было даже переодеться и снять обувь. Так что они не только готовились к отдыху одним глазом, но и внимательно поглядывали вторым за её поведением. А иначе и быть не могло - первая ночёвка в безлесной зоне, да ещё на ветру, а утром возможность пройти по верхам к Отортену"
Таким образом, мы знаем следующие аспекты - группа Дятлова не подвергалась преследованию, со стороны других групп людей, не уходила на склон горы Холатчахль от природных неприятностей. Группа Дятлова - в плановом режиме вышла к Ауспии. Но - есть ли в остановке на склоне горы Холатчахль - элемент вынужденности? Безусловно есть. К причинам этого, могут относиться разные события - ухудшение видимости, наступление темноты, нежелание спускаться в низину, насыщенную обильными сугробами. Очень интересным является выступление врача - реаниматолога Старцева А. : « Итак, акт судебно-медицинского исследования трупа Колеватова. Это я в том плане – как один из вариантов, почему Дятлову пришлось ставить палатку на склоне. Я… без моментов, что поздно вышли…. элемент там – заблудились, не заблудились… могли уйти по какой-то причине с маршрута. То есть это все, конечно, возможно. К сожалению, это не совсем доказательно. Ага. “на левой ноге надето три коричневых хлопчатобумажных носка, под ними на голеностопном суставе марлевая повязка. В области левого коленного сустава на внутренней поверхности разлитое кровоизлияние в подлежащие ткани.” Вопрос – как такое могло быть. Вот это – травма. Достаточно тяжелая травма. То есть она не жизненно опасна, но это можно расценить как либо растяжение, либо подвывих левого голеностопного сустава с ударом в голень… (неразб.) т.е. мы имеем походную травму с формированием гематомы левого коленного сустава. При такой патологии передвигаться достаточно сложно. В этом одна из причин что они остановились на склоне. Все» Таким образом, можно уверенно сказать, что ни о какой опасности, преследовавшей туристов – от лабаза – речи быть не может.

     «Сломанная лыжа. Ответ: Отсутствие шанцевого инструмента в группе, необходимого для рытья ямы для установки палатки. Лыжу могли сломать, во время рытья настового снега для установки палатки. Сломанную, в процессе рытья лыжу могли оставить «посторонние люди», как ориентир, когда пошли в низ, для того чтобы найти палатку, если ее совсем занесет снегом. Либо ее воткнули ребята, как ориентир для чего-либо, перед разбитием палатки. Например – для обозначения места туалета, чтобы не засрать все вокруг, после сухарей с корейкой и того, о чем они узнали или увидели внизу, на Ауспии» - сломанная лыжа – была найдена лишь 7 марта – после того, как на перевале побывало множество поисковиков, потому – достоверным доказательством присутствия иных лиц быть не может.

       «Разбросанные по палатке сухари и корочки от съеденной корейки. Ответ: ни при каких обстоятельствах дятловцы или любые другие туристы, для которых палатка – дом родной не стали бы этого делать. Это могли сделать только «посторонние люди», для которых палатка ничего не значила, в поисках чего-либо интересного» - разбросанные шкурки от корейки могли быть следствием быстрого выхода туристов из палатки. Они могли быть сложены аккуратно в одно место, но действия по разрезанию ската палатки, с последующим выходом из нее через разрезы могли привести к разбрасыванию шкурок корейки. Кроме того, поисковики, откапывая палатку 26 февраля ледорубом, могли своими действиями разбросать шкурки внутри палатки. Так как никакого детального осмотра палатки до раскопа не проводилось. А значит – доказательством присутствия иных лиц в палатке – не являются.

    «Отсутствующие глаза, отсутствие языка и подозрительно подвижная поъязыковая кость у Л. Дубининой. Ответ: во время допроса она сказала, что-то весьма задевшее за живое нападавших, и они, таким образом, ее наказали. Либо наоборот – не смотря на все старания – не сказала ничего. Думаю, что допрашивавшие люди не добились от Люды того, чего хотели. » - «Рожки подъязычной кости необычной подвижности» - самое очевидное следствие удара именно частью шеи и подбородка при отбрасывании тела. Но, вместе с языком отсутствовала и диафрагма рта и языка. Гистологический анализ не позволяет сделать однозначный вывод о прижизненности или посмертности травмы. Кстати, данные о языке отсутствуют и в акте исследования тела Золотарева. Поэтому, возникают предположения о том, что и у Золотарева язык также отсутствовал. Но они лишены оснований – если бы Возрожденный имел бы причины скрывать характер травм тел, то и про отсутствие языка Людмилы не сказал. Скорее имеет место ошибка. То есть, на наличие языка просто забыли указать в протоколе. Если же говорить о более или менее реалистичных вероятностях исчезновения языка Дубининой нужно знать, что мелкие грызуны вполне могли съесть и язык и глазные яблоки. Это могло быть и процессом гниения тела в воде. Кстати – вместе с языком отсутствовала и мышца, которая располагается под языком. Язык, по нашему мнению, отсутствовал по той же причине, по которой были повреждены ребра и шея, при таком ударе – перекусить свой язык – несложно. А если учесть, какой силы и направленности был удар по груди  - то и перекусить его можно под основание. А затем – дело довершил гнилостный процесс. А вот мысли про «вырезанный» язык –глупости. Вырезать язык – не раскромсав ножом ткани, не повредив зубы – ересь. Челюсть сожмется так, что извергу придется ломать зубы. А рукой вырывать – чушь еще более нелепая. Жертва просто откусит руку извергу. И не иначе. Кроме того, имеются случаи, когда в состоянии сильного болевого шока, травмированный буквально разжевывает свой язык, а затем - при тех условиях, дело завершает гниение      «Смерть Дубининой наступила в результате обширного кровоизлияния в правый желудочек сердца, множественного двустороннего перелома ребер, ???льного внутреннего кровотечения в грудную полость. Указанные повреждения могли возникнуть в результате воздействия большой силы, повлекшей за собой тяжкую закрытую смертельную травму грудной клетки у Дубининой. Причем повреждения прижизненного характера и являются результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском или ушибом области грудной клетки Дубининой. Телесные повреждения мягких тканей области головы и "банная кожа" конечностей являются посмертными изменениями (гниения и разложения) трупа Дубининой, находившейся в последнее время перед обнаружением в воде» - вот какой вывод сделал Возрожденный о причинах смерти Дубининой.   Кроме того, подвижность рожков, может объясняться возрастными особенностями молодой девушки.

 

Каким образом можно, нанести травмы, констатированные у Дубининой, Золотарева и Тибо-Бриньоля и при которых отсутствуют повреждения мягких тканей? Ответ на данный вопрос я считаю ключевым во всей истории, поэтому от всей души благодарю участвовавших в его написании Шихболатова А.А. - бойца разведывательного батальона отдельной бригады морской пехоты Краснознаменного Северного флота, участника боевых действий на Северном Кавказе, двукратного чемпиона Северного флота по армейскому рукопашному бою, мастера спорта по боксу, мастера спорта по тайскому боксу, 1-во разрядника по армейскому рукопашному бою, а так же Главного врача ЦИТО (Центральный Институт Травмоталогии и Ортопедии им. Приворова), в последствии - Заведующего реанимационным отделением 1-й Градской больницы г. Москвы, врача-травматолога 1-й категории, доктора медицинских наук В.К. Алтухова  

               ни о каких приемах самбо речи быть не может. Так как

– Нарушение целостности ребер произошло по единой анатомической линии – при воздействии коленом, локтем – такого бы нарушения целостности, а именно множественных переломов не могло произойти, в силу ограниченности травмщей поверхности. Переломы бы прошли по разным линиям.

- В данном случае ни о каком сдавлении широкими предметами говорить нельзя так как на доску, которая лежит на груди лежащего же человека-то у Золотарева тоже двусторонние переломы должны быть(если один край не соскользнул,но тогда хана руке или плечу),а ещё должны быть под лопатками рёбра сломаны. И энергия прилагается другая (не как падение, взрывная волна или автомобиль), значит и травмы другого характера. 

- Если давить на грудь жертвы своим весом, ни о каких переломов по единым линиям речт идти не может,  не будет таких ровных переломов, зато вполне будут переломы сзади,грубо говоря. Если ударить тупым предметом-и плевра пострадает, и всё-равно осаднения звёздачтые будут, если три ватника не надето, но тогда и рёбра поди сломай в таком количестве. И сила удара сама по себе недостаточна и не так равномерна (если только дружно взяться за концы столешницы и разбежаться... и то-осаднения и плевра). Сейчас прямо удивительное случилось. Сломать рёбра можно этажа так со второго упав. Статья УГИБДД, где сравнивается удар автомобилем,едущим на 40 км/ч с падением со второго этажа как раз. "Если скорость достигает 45—50 км/ч, образуются переломы 10 ребер, как правило, по двум линиям или двусторонние переломы". Ну,а если пытаться каким-то бревном сломать рёбра , то будет так "от действия сферической поверхностью тупого предмета возникают раны неправильной звездчатой формы с выраженным размозжением и осаднением в самом центре.

- травма Тибо не может быть объяснена никаким ударом локтем, коленом и прочим твердым тупым предметом, так как –

- «При ударе тупым твердым предметом с большой плоской поверхностью превышающей размеры повреждаемой части тела образуются круглые или овальные кровоподтеки с нечетко выраженными краями, при скольжении образуются ссадины, а при большой тяжести предмета могут возникнуть раны чаще звездчатой формы и дугообразной формы» В данном случае – констатируется полное отсутствие краев повреждений, и наличием ткани головного убора объяснить это невозможно, так как: сила удара в этом случае гасилась бы пропорционально – и тяжелого внутреннего вдавленного перелома не образовалось бы.

- «При воздействии тупых твердых предметов с относительно небольшой ударяющей поверхностью - обух топора, молоток (до 16см 2 ) образуются кровоподтеки и ссадины, которые по форме соответствуют ударяющей поверхности предмета; могут вызвать линейный перелом (трещину). При большой силе удара возможны ушибленные раны кожи, размозжение мышц и дырчатые переломы. Таким образом при ударе тупыми плоскими предметами чаще всего возникают кровоподтеки, реже закрытые переломы, раны и другие повреждения» - а значит, ни о каком ударе в область травмы Тибо речи идти не может. «Повреждения мягких тканей - слизистых оболочек, кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц; повреждения суставов - связочного аппарата, суставной сумки; повреждения костей - надкостницы, кости; внутренних органов, надрывы, разрывы, размозжения, отрывы внутренних органов. Чем больше площадь соударения повреждающего предмета, тем меньше выражены разрушения в месте удара. И на первый план выступают явления сотрясения тела, сопровождающиеся разрывами внутренних органов. С уменьшением площади ударяющего предмета в месте удара возникают более значительные повреждения, поскольку кинетическая энергия сосредоточена на небольшом участке. Воздействие оказывает лишь контактная часть предмета, которая в соответствии со своими особенностями причиняет повреждение той или иной формы. При действии тупых твердых предметов на мягкие ткани образуются ссадины, кровоподтеки, раны, кровоизлияния»

«Вариант 2-й: То, как ломали ребра студентам очень похоже на способ умерщвления воров во время т.н. "сучьей войны" 1946-1956 гг в зонах Советского союза. Как правило их взяв за ноги за руки раскачивая ударяли о дерево на лесоповале или об угол барака в зоне. Или снимали с петель дверь и клали на вора, после чего прыгали сверху, обеспечивая подопечному мучительную смерть с переломанными ребрами, без следов внешних побоев. "Ссучеными" или "польскими ворами" считались осужденные авторитеты, прошедшие ВОВ, имевшие гос. награды и воинские звания, и таким образом, запятнавшие себя сотрудничеством с режимом в глазах воровского мира. Так, что как ни крути, опять выходит "Эхо войны"… » - пример историчен, но не соответствует картине СМЭ Возрожденного. В данном случае – картина разрушения целостности ребер говорит о другой механике – см. выше. Вывод о том, что они были «избиты» очень плохо стыкуется с самим характером этих травм.

 

 

«Эбонитовые ножны от ножа. Из материалов уголовного дела: В 15 метрах от настила в сторону леса найдены эбонитовые ножны для ножа, такие же под снегом были найдены на месте обнаружения палатки. Тут же рядом найдена и столовая ложка из белого металла... Ответ: на всей территории СССР на любой толкучке можно было купить любую армейскую экипировку: военную форму, меховые тулупы и бушлаты, унты штык-ножи и тд. Прапорщики из частей материального обеспечения (сокращенно – ЧМО) трудились по полной программе на благо себя и своих отцов-командиров. Ножны, как и соответствующие ножи, могли принадлежать кому угодно, в т.ч. нападавшим «посторонним людям». Вопрос с ножнами я считаю второстепенным, т.к. колото-резанные раны погибшим не наносились» - на месте палатки нашли «текстолитовые ножны» от ножа Кривонищенко, который обнаружили  вместе с четырьмя погибшими у ручья, - в лесу. Имелся также ещё один нож «финского типа», который, судя по перечням вещей, нашли в палатке в кармане штормовки Тибо-Бриньоля.

 

С.8 – обвинение в адрес И.Дятлова в какой-то «лжи» с целью снижения веса рюкзака – ложные. В Саянском походе 56-го года действительно имел место конфликт Аксельрода с Дятловым из-за того, что вес сделанных Дятловым раций для связи между плотами получился больше, чем предполагалось. Игорь не смог сделать более лёгкие рации из-за дефицита компактных радиодеталей. Но, ни о какой «лжи» со стороны Дятлова Аксельрод при этом не упоминал (см. протокол допроса Аксельрода, с.316-329 «дела»).(

 Е.В. Буянов "Почему книга А.Ракитина «Перевал Дятлова» - лживая дезинформация". )

Итого – версия «Месть посторонних людей» является недостоверной, как в плане описания событий, так и в плане объяснения механики травм. Механику травм подобным образом отрицал СМЭ Возрожденный, указывая на иные варианты причинения травм. Кроме того, в палатке сл. Темпалов – не обнаружил ни единого следа борьбы: «Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило». 

Использованы источники: В.Кудрявцев "Ситуационная экспертиза", Е.В. Буянов "Почему книга А.Ракитина «Перевал Дятлова» - лживая дезинформация". 

Эксперимент "8 часов в носках"

Контакт

Телефон:

Адрес: